Bienvenida

Este es un blog que quiere dar una visión optimista de la sociedad y de la economía mediente una posición positivista de la vida.

lunes, 11 de abril de 2011

Actividad económica y subvenciones

Recientemente, los ciudadanos de Islandia se han opuesto a que el Estado se haga cargo de las deudas de los bancos quebrados. Al margen de que podamos estar de acuerdo o no con ellos y del impacto real que tal decisión pueda tener para el país, dadas las interrelaciones existentes a nivel global, el hecho me trae a colación la importancia que han adquirido en España las subvenciones y ayudas similares  (en realidad siempre ha sido así).

No cabe duda de la importancia de apoyar a ciudadanos y empresas con recursos institucionales. Yo soy de la opinón de que, ni los ciudadanos deben de ver limitadas sus posibilidades de acceso a las diferentes oportunidades que se le ofrecen (acceso a la formación, creación de negocio, a la vivienda, etc) ni las empresas deben verse desantendidas para poder progresar y crear empleo cunado disponen de inercia e ideas y precisan de apoyo para ello (innovación, exportación, impacto medioambiental, etc).

Lo que no comparto es la forma en cómo se apoya a unos y otros, siempre con una merma o trasvase de recursos de unos individuos (personas físicas o jurídicas) a otros, o lo que es lo mismo, con el esfuerzo mayor de unos frente a otros, pues al fin y a la  postre no debemos  olvidar que los recursos del Estado son nuestros recursos, los recursos de todos, que generalmente proceden de los impuestos.

Esta es mi propuesta:
1) Las ayudas del Estado (Gobierno) a individuos y empresas deben ser retornables una vez que los sujetos perceptores rentabilizan los mismos. Así, por ejemplo, un estudiante universitario que recibe una beca por el concepto que sea, debe retornarla una vez que comienza su trabajo (se debe habilitar el mecanismo). Una empresa que recibe una ayuda para la inovación en un nuevo producto, debe retornar la misma una vez que dicho proyecto genera los recursos esperados (debe habilitarse el mecanismo)
2) No puede ser que una ayuda no genere un rendimiento a futuro, pues si así fuera el responsable es el individuo (físico o jurídico) que solicitó algo improbable que no puede hacer soportar al resto de los individuos. Por ejemplo, el estudiante universitario no puede ser que no finalice sus estudios, en tal caso debe retornar los recursos, de forma inmediata y con penalización, al Estado. La empresa que solicita la ayuda para innovación en un nuevo producto no puede ser que no ponga ese producto en el mercado, si así fuera debe ser penalizada y obligandoa retornar los recursos al Estado de forma inmediata.
3) El mecanismo de retorno debe ser flexible y sin coste financiero, salvo por penalización.

Desde una perspectiva general un sistema de esta nautraleza tiene impacto social y económico relevante:
1) Hace al individuo socialmente más responsable y éticamente más comprometido
2) Evita el uso poco responable de la ayuda fácil.
3) El uso fácil a las ayudas se vería reducido y también, por tanto, la deuda del Estado. Hay que tener en cuenta que ya no se trata de ayudas a fondo perdido, sino de préstamos a largo plazo con tipo de interés 0.

Probablemente habría que hablar también de quién y como se controla esto. 

Recently, citizens of Iceland have opposed to the State for take over the debts of the bankrupcy banks. Regardless of whether we agree or not with them and the real impact that this decision may have on Iceland, given the global interrelationships, the fact I brings me up the importance of grant and aids in Spain  (in fact, it is quite similar en other countries).

It is no doubt about the importance of supporting citizens and companies with State resources. I am of the opinion that neither the citizens should see limited their access to different opportunities that are offered (access to training, business creation, housing, etc) and companies must not be unattend when they can create progress and employment with new ideas, giving support for it (innovation, exporting, environmental impact, etc).

We do not share how to support ones and another, always with a loss or shift of resources among individuals (natural or legal persons), or what is the same, with the greatest effort of one of them a front others. We should not forget that state resources are our resources, all resources, which usually comes from taxes.
 
This is my proposal:
1) The support of the state (government) to individuals and firms should be refundable once the individual earn from them. For example, a student who receives a scholarship, must refund it once he/she starts its work (has to be stablish the mechanisms for it). A company that receives a grant for innovation in new product should return it once the project generates the expected resources (has to be stablish the mechanisms for it)
2) The finance support  may not lead to negative future performance, becouse the individuals (physical or legal) are responsible and can not  bear to other individuals somewhat that it is unlikely . For example,  university student have to complete their studies, if not, they should refund the resource immediately and receives a penalty from the State. The company requesting assistance for innovation in new product has to put that product on the market, if not, should be penalized and resources refunded to the State immediately.
3) The feedback mechanism should be flexible and without financial cost, except for a penalty.

From an overall perspective of this system has significant social and economic impact:
1) It makes individuals more socially responsible and ethically committed
2) Avoid the not responsable use of grant.
3) The easy use of grant and aid would be reduced and therefore the State debt. Keep in mind that it is not repayable aid, if not a long-term loan with interest rate 0.

We should probably also talk about who and how to control this.

5 comentarios:

  1. Querido Alfonso: En primer lugar darte la enhorabuena por el blog y su contenido. Con respecto al comentario que has realizado estoy de completo a cuerdo contigo, no puede ser que se "regale" dinero por parte del Estado para cubrir pérdidas y que esto no tenga un "retorno" posterior, sino todo lo contrario, la sociedad en general tenga que cargar con los despropósitos de unos pocos.
    Un fuerte abrazo
    Gregorio

    ResponderEliminar
  2. Estoy totalmente de acuerdo con la necesidad de iluminar el problema que apunta en su blog. De acuerdo con que será difícil establecer mecanismos de control efectivos y plenamente ecuánimes, pero es imprescindible afrontar el reto de un futuro(inmediato) en el que el esfuerzo individual y la solidaridad colectiva estén en un equilibrio razonable. Enhorabuena por su blog.

    ResponderEliminar
  3. Enhorabuena por el blog Alfonso, creo que aporta frescura a temas sociales con indudable repercusión económica. Sobre la cuestión de las subvenciones, me gustaría añadir algunos comentarios que inciden sobre el procedimiento, una vez dicho que comparto totalmente las opiniones aquí vertidas.
    Actualmente, se conceden subvenciones por conseguir una titulación (activo intangible), por adquirir un coche (activo material), o por adquirir…en definitiva respondiendo al carácter patrimonialista de la economía y que en los tiempos actuales debería estar en desuso ¿o no va imponiéndose el criterio de aprobación (cuando lo hacen) hoy en día por parte de las entidades financieras de un préstamo no según el valor de nuestros activos sino en mayor medida según la capacidad de reeembolso del titular? De hecho, sabemos que el concepto contable del activo ya no responde exclusivamente a ese carácter patrimonialista, sino a esa óptima económica que incide en cuál es el rendimiento obtenido del mismo. Y aquí hago un guiño a la importancia de los criterios de valoración, en especial al descuento de flujos de caja, que van adquiriendo la importancia que deben tener en la economía actual.
    En definitiva, la concesión de subvenciones debería seguir la premisa de justificación no ya por la existencia del activo, sino por la utilidad del mismo, de forma que la subvención fuera siempre una financiación reintegrable, sin coste financiero siempre y cuando su reembolso respondiera a las condiciones inicialmente estipuladas. El incumplimiento de las mismas debería indudablemente acarrear penalización económica. De esta forma se conseguirían varios objetivos:
    -Mayor eficiencia en la gestión de fondos públicos, ya que no estarían condicionados únicamente a la existencia de un activo, sino a su rendimiento. Además, su carácter de reintegrable permitiría una mayor rotación de esos fondos, de manera que el objetivo de incentivar la actividad económica beneficiaría a muchos más sujetos económicos.
    -Conseguiríamos un cambio conceptual, que en gran medida ha sido una de las causas de la crisis económica mundial, ya que no hablaríamos tanto de tener, sino de justificar realmente el porqué.
    Opino que el tratamiento de subvención reintegrable aportaría mucha mayor objetividad a la intención de incentivar la economía, aunque para ello es innegable que harían falta muchos más medios materiales y humanos para comprobar la idoneidad de las inversiones…pero que indudablemente estaría justificado si tenemos en cuenta las subvenciones que se conceden actualmente sin atender a capacidad real de reembolso. Pero hay un problema de compleja solución: que habría que compatibilizar los criterios económicos para la concesión de subvenciones con los estrictamente políticos…y esto no es fácil.

    ResponderEliminar
  4. Hay que distinguir entre grandes empresas y pymes: las subvenciones a las grandes empresas son normalmente muy rentables para la región o población cercana porque suele tratarse de inversiones que potencian la infraestructura industrial y a largo plazo crea todo un tejido a su alrededor. Las pymes, por importante que sean en conjunto para la economía, te planean unos proyectos de lo más peregrino y todo vale con tal de meter la cuchara y coger una subvención.
    A las grandes empresas no les suele interesar la financiación, o sea que no deciden invertir en un sitio porque allí le financian la inversión. Esto es porque tienen un grupo financiero detrás y sus planes estratégicos ya aprobaron hace un par de años la financiación cuando hoy se está discutiendo si poner la planta industrial en Alemania o en Marruecos. Entonces una subvención a fondo perdido en una localidad marca la diferencia a igualdad de otras cosas.
    En cambio las subvenciones si están haciendo daño en otros campos. Y cuanto antes desaparezcan mejor, deben sustituirse por créditos reintegrables con un interés más o menos elevado en función de los fines que se financien.
    Las mejores pymes que conozco no piden subvenciones, los mejores proyectos de innovación no piden subvenciones, son demasiado importantes para estas empresas como para escribirlos en un papel y que vaya de despacho en despacho, mi competencia acaba enterándose.

    ResponderEliminar
  5. El político solo quiere salir reelegido, la subvención es un tema que hace pensar al político que va a ser reelegido, cuando no es así.
    Los políticos GASTAN enormes cantidades de recursos en ello.
    - Le damos 2.500 euros al que tenga un bebé.
    no ha tenido ningún impacto sobre la natalidad

    - Le damos 210 euros al mes al joven que se independice y tenga que pagar alquiler.
    tienes que tener empleo estable, no retrasarte ni un mes en el pago al dueño, no tener ni una multa pendiente, poner en tu declaración de la renta los 210 euros al mes como ingresos aunque no los hayas cobrado aún, informar inmediatamente que pases de los 22.000 brutos anuales, esperarte 9 o más meses a que cobres el primer pago, cualquier fallo de estos deja a las criaturitas sin la subvención. Un video juego dificil, casi todos caen en lo de la Renta, como no has cobrado nada en 2010, ?como vas a poner en tu declaración que has cobrado 6 meses a 210? a nadie se le ocurre, y el programa que descargas de la AEAT no te dice nada sobre en qué casilla meter la inexistente subvención.
    Después viene el hecho de que los chavales se vuelven a casa de sus padres tras haber estado dos años de alquiler y los que hayan cobrado la renta de independencia, no se han independizado.

    - Le damos 400 euros al mes durante 3 años a la mujer trabajadora que haya tenido un bebé.
    La mujer trabaja en el ayuntamiento, su marido en la Administración Autonómica, cobran la subvención todos los meses por criar a su hija. Pero la cria una criada de un barrio marginal, muy digna la criada, pero ella a su vez tiene otro bebé que criar y no tiene derecho a la ayuda porque no está asegurada, oficialmente no trabaja y esa ayuda es para la mujer trabajadora.

    - Operamos gratis a los transexuales.
    si quieres operarte empadronate en Andalucía. Un comentario a esta sinrazón, un niño andaluz se partió los dientes en un accidente en la calle y sangrando lo llevan sus padres al hospital, después de dos horas y una radiografía, sale un cirujano maxilofacial y les dice a los padres que dado que no ha habido fractura en los maxilares, no puede hacer nada, que lo lleven a la consulta de un dentista antes de que cierren, los padres no lo entienden pero salen corriendo para una consulta. El padre era yo así que sé lo que digo. Solicité, como me dijo el cirujano, un reembolso de los gastos, pero me lo denegaron. Para los transexuales si hay dinero.

    - Pagamos a una familia 400 euros al mes para que tenga cuidado de la abuela que no se vale por si misma ( asistencia ) hay muchas concedidas pero pocas cobradas.
    - Pagamos a licenciados universitarios para que vayan a estudiar a universidades extranjeras (becas talentia)
    - Pagamos a emprendedores de prestigiosas universidades extranjeras para que inicien aquí sus empresas.

    Estas joyas no tienen desperdicio. A los mejores de aquí, les pagas para que se vayan a investigar afuera. Firman un compromiso de volver, si no vuelven han de reembolsar la ayuda.
    Los más honrados la reembolsan, y sus padres encantados de reembolsarla, su niño se ha metido a dar clases en el MIT o en Harvard claro que le devuelvo los 18.000 euros a la Junta, que le den.
    Otros vuelven, se despiden de sus colegas y regresan más tarde al sitio que le habían prometido.
    Los americanos, alemanes, ingleses, etc no son tontos: saben que este tio es bueno. Lo fichan y a rendir su talento allí, no aquí. Yo lo veo bien, si fuera mi hijo haría lo mismo, la pega es que tanto la formación universitaria como la beca talentia, la hemos pagado todos.
    Lo de traerse a los emprendedores de universidades extranjeras aquí es increíble.
    ¿Qué mensaje le damos a los emprendedores universitarios de aquí? Que no valen.
    ¿A quién te crees que vas a convencer en Stanford para que empiece su empresa aquí en vez de hacerlo en el silicon valley? ¿Al de la futura facebook o google? O al más matao de allí que no lo escucha nadie.
    Un poquito de por favor.

    Moraleja: "LOS MAYORES DESPILFARROS SE COMETEN CON RECURSOS AJENOS"

    ResponderEliminar